영향력 정치에 미치는 것 그리고 단체에 영향

영향력

해외에 영향력 있다는 CBI의 주장은 베이징, 워싱턴 DC, 브뤼셀에 사무소를 두고 있다는 사실에 의해 뒷받침된다.
중요한 판촉 단체는 ASH(Action on Smoking and Health)입니다.
1971년 Royal College of Physicians에 의해 만들어졌지만 추진력은 Department of Health and Social Security(DHSS)에서 나왔습니다.
ASH 자금의 상당 부분(2007~2008년 £191,000)은 정부에서 나옵니다.
다시 말해서 정부는 스스로 로비를 하기 위해 홍보 그룹을 만드는 것을 도왔습니다.
그것이 ‘원래의 가짜 자선단체’라는 비난으로 이어지는 전략입니다(Jones 2009).

토토사이트 battle

정책 과정에서 그룹이 중요하긴 하지만 정부가 단순히 일련의 다원주의적 요구를 위한 우체통이나
요구 사이에 무관심하게 판결하는 일종의 ‘심판’이라는 인상을 전달하지 않는 것이 중요합니다.
모든 정부에는 일부 입력을 걸러내고 다른 입력에 우선 순위를 부여하는 이데올로기와 정책 의제가 있습니다.
그들은 입력에 추가할 ‘입력 내’를 생성하는 자체 의제가 있을 것입니다(두 의제가 충돌할 수 있음).

결정적으로(그리고 이것이 정치의 주요 기능) 입력을 조정해야 합니다.
그룹에는 하나의 목표가 있지만 정치인은 정책 이니셔티브를 채택할 때 더 광범위하고 공개적인 의미를 고려해야 합니다.
자금 및 기타 자원(예: 시간 및 인력)을 찾아야 합니다.
백벤치 의원 및 공무원과 같은 정치 시스템 내에서 중요한 행위자의 견해를 고려해야 합니다
(수년에 걸쳐 축적된 문제에 대한 지식을 가진 공무원은 정책 옵션에 대해 ‘부서적 견해’로 알려진 견해를 갖는 경우가 많습니다. 정책 과정에서 다른 사람의 견해와 충돌하지 않을 수 있습니다).

세계 각국의 해외 영향력

다시 말해, 많은 정책은 분리되고 원격으로 고려하고 입력을 등록하는 프로세스가 아니라 그룹과 정부(및 실제로 정부 내의 그룹) 간의 역동적이고 ‘정치적’이며 끊임없이 변화하는 상호 작용에서 나옵니다. 이 복잡한 과정을 본질적으로 정치적 추진(정부가 자신의 견해와 우선순위를 홍보하는 것)과 시장을 끌어당기는 것(자신의 견해를 등록하는 그룹) 중 하나로 생각하십시오. 어떤 정책은 당기기보다 밀어붙이는 경향이 있습니다(정부는 때때로 반대의 이빨이나 집단이 침묵하거나 존재하지 않는 영역에서 가치 있는 정책을 장려하려고 합니다). 다른 것들은 밀어내기보다 더 끌어당깁니다(정책에 대한 그룹 기여는 중요하고 중요하며 필요한 것으로 인식됩니다).

모든 정치 체제에서 압력 그룹은 권력이 있는 곳으로 이동합니다. 그들은 정책이 실질적인 형태를 갖추기 시작하고 영향력 행사하기가 더 어려울 때보다 더 나아가 정책이 만들어지고 있는 곳에 관심을 집중합니다. 행정부가 입법부를 지배하는 영국에서 이것은 압력 그룹이 Whitehall과 국무부(소위 ‘중앙 행정부 영역'(Madgewick 1991)) 주변에 모여 있으며, 이곳에서 공무원이 정책 초안을 작성하고 법안을 생성합니다.

정치의 영향력

각 정부 부처는 끊임없이 변화하는 그룹의 네트워크(또는 오히려 네트워크)에 얽혀 있습니다. 이러한 정책 네트워크의 구성원은 문제가 발생하고 사라지면서 시간이 지남에 따라 변경될 수 있습니다. 네트워크 내부에서는 유사한 정책 입장을 가진 그룹이 연합 및 동맹을 형성할 수 있습니다.
그룹은 정책 입안자에게 중요하고 심지어는 필수 불가결한 요소이지만 이것이 모두가 동등한 접근과 동등한 지위를 누린다는 것을 의미하지는 않습니다. 그것과는 거리가 멀다. 정부는 다른 그룹을 필요로 하는 것보다 훨씬 더 많은 그룹을 필요로 합니다. 일반적으로 경제적으로 중요한 이익 단체는 판촉 단체보다 더 중요한 것으로 간주될 가능성이 높습니다(특히 환경 및 사회 정책 분야에서 매우 중요한 판촉 단체가 많이 있음에도 불구하고).